SongBeamer Forum

Hallo

Wollte mal freundlich nachfragen wie das mit der Audioaufnahme im Songbeamer ist, ist es noch aktuell???

gruß

jimmy

awrum sollte das überhaupt über SB laufen?! gibt genug software die sowas macht die bedeutend besser ist als das seb machen könnte da ihm bestimmt die erfahrung damit fehlt... also wir hatten nen sehr gutes misch und schnitt/record programm bei der soundcard dabei (muss aber nach der genauen produktbeschreibung gucken) und wir sind damit mehr als zufrieden....

Da hast du schon recht, software gibt es mehr als genug, ich selber habe schon viel mit Cubase SX gearbeitet.

Aber so wie das beschrieben war, hörte es sich sehr sehr einfach in der Bedinung an.

Ich hatte mir das so vorgestellt. es gibt einen Standardordner (wie Folien...), dann einen Button neue Aufnahme zur Bennung der Datei (hier wäre das Systemdatum nicht schlecht, als vorgabe), dann ein Button Aufnahme starten und ein Button aufnahme stoppen. Wenn das ganze dann als wav datei gespeichert ist, kann man ja im Nachhinein noch was mit machen, ansonsten direkt auf CD brennen.

Ich denke damit würde jeder zurecht kommen.

aber letztendlich geht es auch hier wieder nach dem Prinzip der Nachfrage , da so etwas doch mehr Aufwand ist als so manch andere Wünsche.

gruß jimmy

naja ich versteh net warum gerade SB das können sollte?! also ich kanns einfach nicht nachvollziehen... das progy soll presentieren und so und nicht nen programm zum abmischen von audiofiles werden....

Dieses Thema wurde mit dieser Frage eröffnet, zu beginn kamen einige positive Reaktionen, bis dahin das Sebastian ebenfalls sich positiv dazu geäußert hat. Aber so wie alles gelesen hat, schien ja doch ein gewisses Interesse dazusein. Wenn Sebastian es nun macht, heißt es ja auch nicht das man es unbedingt nehmen muß.

ja ich sehe es aber als _unnütze_ arbeit für ihn! ich sehe in SB ein presentations programm und gerade DORT sollte das augenmerk derb entwicklung liegen... warum brauch zB ein kühlschrank nen fernsehr?! sowas versteh ich auch nicht... und so hart es auch klingt aber das is genau das gleiche...

Die Frage ist, was man sein möchte, und die Frage kann nur Sebastian beantworten. Meine mich an einen Thread vor urlanger Zeit zu erinnern, in dem Sven klargestellt hat, dass Songbeamer kein "Gottesdienstmanager" sein will.

Allerdings ist eine gewisse Verwandheit zwischen Präsentation einer Predigt und Aufnahme derselben nicht von der Hand zu weisen, oder?

Tobsen hat geschrieben:Die Frage ist, was man sein möchte, und die Frage kann nur Sebastian beantworten. Meine mich an einen Thread vor urlanger Zeit zu erinnern, in dem Sven klargestellt hat, dass Songbeamer kein "Gottesdienstmanager" sein will.

Die Zeiten ändern sich und Songbeamer etwickelt sich weiter. Warum also nicht ein "Gottesdienstmanager" wie du es nennst?

Edward hat geschrieben: naja ich versteh net warum gerade SB das können sollte?! also ich kanns einfach nicht nachvollziehen... das progy soll presentieren und so und nicht nen programm zum abmischen von audiofiles werden....

Ich verstehe dich nicht. SB ist natürlich eine Präsentationssoftware, aber SB hat sich unter den fähigen Händen von Sebastian einfach weiterentwickelt. Warum nicht die Predigt aufnehmen können mit einer Software, die sowieso schon offen ist ? Wovor hast du Angst? Es geht hier ja nicht darum, eine Highttech Premium Studio-Software zu entwickeln und es geht auch nicht darum hier etwas abzumischen oder ähnliches. Es geht einfach nur darum, die Predigt aufzunehmen, zu beginn der Predigt Start, am Ende der Predigt Stopp und Abspeichern, fertig

Edward hat geschrieben: ja ich sehe es aber als _unnütze_ arbeit für ihn! ich sehe in SB ein presentations programm und gerade DORT sollte das augenmerk derb entwicklung liegen... warum brauch zB ein kühlschrank nen fernsehr?! sowas versteh ich auch nicht... und so hart es auch klingt aber das is genau das gleiche...

Was hat jetzt ein Kühlschrank mit SB zu tun. Ein Kühlschrank entwickelt sich ja auch nicht weiter, SB schon. Und Sebastian besitzt nun mal geniale Fähigkeiten.

Hallo Sebastian,
sollte eine Aufnahmefunktion kommen, wäre es dann möglich, die Aufnahme dann als MP3 abzuspeichern zu können?
Gruß Jürgen

@ Jürgen: Ich finde es aber auch relativ arrogant, wie du über die Bedenken von EdwarD hinweg gehst. Das Argument "wieso denn nicht" ist als solches ganz nett, ersetzt aber nicht eine Auseinandersetzung mit dem Thema freie Ressourcen, sowohl auf Seite des Programmierers als auch auf Seite des Anwender(rechners).
Ich würde mir eine etwas differenziertere Auseinandersetzung wünschen, zumal wir hier in einem Diskussionsforum sind.
Ich denke, verschiedene Meinungen sollten gehört werden und auch zumindest dadurch respektiert werden, indem sie schlüssig widerlegt werden. Der Feature-Tod ist durchaus schon vorgekommen

Ein Kühlschrank entwickelt sich ja auch nicht weiter, SB schon. Und Sebastian besitzt nun mal geniale Fähigkeiten.

Was das jetzt mit der Weiterentwicklung zu tun hat, weiß ich nicht.
Aber wo du es erwähnst: Früher waren Kühlschränke ohne Gefrierfach, heute mit. Früher gabs kein "Bio-Fresh" (so heißt das bei uns glaube ich), heute kannst du deine Karotten 3 Wochen lagern, und die sind frisch...
Sebstian ist im übrigens ein Programmierer, wie es von dieser Spezies Tausende gibt. Songbeamer ist kein Zauberding. Allerdings steckt ein Programmierer mit einer guten Idee und eine ganz klein wenig Ehrgeiz dahinter, damit hat er manchen anderen etwas voraus, die lieber für großes Geld in Firmen arbeiten. Ich hoffe, das bekommt keiner in den falschen Hals, ich mags nur nicht, wenn Menschen mit großen Lobeshymnen zu neuen Feature überredet werden sollen.

@Topic: Meine Meinung zu der Sache hatte ich ja bereits einen Post weiter oben dargelegt.

bzgl. MP3: Spätestens über den Umweg über wav wäre das möglich, allerdings wird man sich den Codec mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit getrennt herunterladen müssen (für MPG Layer 3 [oder wie sich das richtig nennt] hat nunmal das Frauenhofer die Patente). Ogg, FLAC und Speex wäre frei und imho sinnvoll, der Support von MP3 sollte jedoch einfach integrierbar sein (mp3 ist eben 'Standart', das ist Problem und Chance zugleich).

EdwarD hat geschrieben:awrum sollte das überhaupt über SB laufen?! gibt genug software die sowas macht die bedeutend besser ist als das seb machen könnte da ihm bestimmt die erfahrung damit fehlt... also wir hatten nen sehr gutes misch und schnitt/record programm bei der soundcard dabei (muss aber nach der genauen produktbeschreibung gucken) und wir sind damit mehr als zufrieden....

EdwarD hat geschrieben:naja ich versteh net warum gerade SB das können sollte?! also ich kanns einfach nicht nachvollziehen... das progy soll presentieren und so und nicht nen programm zum abmischen von audiofiles werden....

EdwarD hat geschrieben:ja ich sehe es aber als _unnütze_ arbeit für ihn! ich sehe in SB ein presentations programm und gerade DORT sollte das augenmerk derb entwicklung liegen... warum brauch zB ein kühlschrank nen fernsehr?! sowas versteh ich auch nicht... und so hart es auch klingt aber das is genau das gleiche...

Lieber Tobsen,
ist das sachlich???Wo sind die Argumente???

Tobsen hat geschrieben: Früher waren Kühlschränke ohne Gefrierfach, heute mit. Früher gabs kein "Bio-Fresh" (so heißt das bei uns glaube ich), heute kannst du deine Karotten 3 Wochen lagern, und die sind frisch...

Wielang hat das gedauert???
Ich finde es einfach eine Frechheit SB mit einem Kühlschrank zu vergleichen. Und so einen Programmierer wie Sebastian gibt es eben nicht zu Tausenden, weil die meisten derer nur Profitgierig und überhaupt nicht willen sind, ihre Programme zu verbessern. Es gibt jede Menge von Programmen die jede Menge Bugs haben und keiner behebt sie. Ich weis nicht ob es dir hier schon aufgefallen ist, du befindest dich in einem der besten Foren mit einem der besten Supports die ich kenne, und deshalb ist Sebastian ein hervorzuhebender Programmierer. Kein Wunder, die Gaben dazu hat er nämlich von Gott!!!
Gruß Jürgen

Ich habe nicht behauptet, dass es von Sebastian tausende gibt, sondern von der Spezies professionelle Programmierer ('von dieser Spezies'). Aber ist denke ich ein Nebenkriegsschauplatz

bzgl. EdwarD: Wenn jemand es schlecht vormacht, musst du es ja nicht ebenso nachmachen, oder?

Kein Wunder, die Gaben dazu hat er nämlich von Gott!!!

Pardon, das hatte ich übersehen.

Ich würde vorschlagen, btt.

Also ob ein Feature umgesetzt wird oder nicht, entscheiden letztendlich wir. Eine Aufnahmefunktion ist in Arbeit. Es ist natürlich niemand verpflichtet, sie zu verwenden.

naja ich halt mich dann ma raus aus der disku... aber wenn es nur stupides aufnehmen sein soll:

Zubehör >> Unterhaltungsmedien >> AudioRecorder .... -.-

Year, genau 60 Sekunden

Tobsen hat geschrieben:Year, genau 60 Sekunden

???
Ne 60 Sekundenpredigt?
Gruß Jürgen

Mach doch mal das was EdwarD geschrieben hat - und warte 60s
Nach 60 Sekunden musst du erneut auf Aufnahme klicken, damit es weiter geht. In meinen Win95-Zeiten habe ich mit dem Teil Klaviersampels aufgenommen, und einen Trick entdeckt (*wohooo*): Man muss ein Soundfile öffnen oder aber häufig genug wieder auf Aufnahme klicken, um die Länge des Stückes jeweils um 60 Sekunden zu Verlängern (aber dazwischen immer brav 60s warten, bis der Curser am Ende ist). Hat man in etwa die gewünschte Länge, dann drückt man Stop, setzt den Curser an den Anfang und nimmt in der (vorher eingestellten) Länge auf.
Ist natürlich außer Konkurenz z.B. zu Audacity etc. und auch Sebastian kriegt in kürzester Zeit was besseres hin, nur immerhin, damals hatte ich kein Internet und kannte nichts anders ;D

@EdwarD: Nimms mir nicht übel, ok? Aber mit dem Rekorder ist es schon etwas umständlich

aber es gibt so viele audio aufnahme software die gut und noch bezahlbar is!!! klar sollen leute auch software "neu" entwickeln obwphls schon besser gibt... aber SB brauch es einfach net... !!! ich weiß echt net wie man auf so ne idee kommt! nehmts mir net übel aber ich bin nen mensch der sowat net nachvollziehen kann weil es derbst ineffizent is!

@EdwarD: Hm, ich hätte von dir offen gestanden erwartet, dass du das etwas differenzierter siehst, oder es dir zumindest gleichgültig ist. Man hat beinahe den Eindruck, als ob es um Leben und Tod geht

Mit meinem letzten Post wollte ich lediglich die Variante "Windows Audiorecorder" entschärfen, klar gibt es z.B. mit Audacity klasse Tools (die ich auch selbst nutze).

Jedoch gibt es im Gottesdienstbereich evt. Aufgaben, die sich mit der einer Präsentationssoftware verbinden lassen, oder?
Z.b. könnte bei einer Aufnahme mit Präsentation die Tags nach den Punkten des Predigers gesetzt werden. Oder die Lieder nach den Präsentieren Liedern benannt. Oder aus der Liederliste direkt der Name der Aufnahme generiert werden. usw.usf.

Eine andere Überlegung: Wenn ein und der selbe PC für die Aufnahme und das Präsentieren verwendet werden soll (sicherheitstechnisch eine Katastrophe, aber lassen wir das), wäre es da nicht ökonomisch, die verschiedenen Aufgaben in einer Anwendung zu vereinen, um den (begrenzten) Platz möglist effizient zu nutzen?

Eine Frage (interessehalber) an EdwarD: Nutzt du selbst die Möglichkeit des Recordings im Gottesdienst? Wenn ja mit welcher Hard- und Software?

also die genaue hardware kann ich dir net JETZT sagen da ich das pdf vom kostenvoranschlag nicht mehr hab

aber zu deiner frage:
früher haben wir das analog via tape gemacht was zZ auch noch gemacht wird; aber zB jugendgodi was von anfang an über cd läuft (früher über md) wird über den video rechner aufgenommen! wir haben 2 rechner: einen für licht und eben den video rechner. zur aufnahme benutzen wir von adobe ein programm (ich hab damit nix zutun das macht die tontechnik daher müsste ich nach dem namen gugen) und abgemischt würd es über froityloops (oder we man das schreibt)

zu dem gedanken mit den marken auf lobpreis songs und so... mhm is ne idee aber dazu sollte ein extra projekt entstehen! ich bin kein freund von alles könner programmen! daher auch meine etwas (leider) zu aggresive reaktion zu dem thema!

EdwarD hat geschrieben: ich bin kein freund von alles könner programmen!

Warum eigentlich nicht? Wenn es die Sache einfacher Macht? Wir haben leider nur einen Rechner, auf dem SB verwendet wird. Gleichzeitig läuft über diesen PC die Aufnahme. Z.zt. machen wir das mit AudioGrabber parallel. Es ist aber etwas umständlich, mit mehreren Programmen gleichzeitig zu arbeiten, da immer nur ein Programm on Top ist. Beides(SB und die Aufnahme) erfordert nunmal die Aufmerksamkeit des Anwenders. Wenn SB eine Aufnahmefunktion bekommt, dann ist das doch irgendwie einfacher. Außerdem könnte ich mir vorstellen das es User gibt die leider nicht so begabt sind wie du lieber Edward, die Froh sind über jedes Programm, das sie nicht noch zusätzlich aufmachen müssen.
Ich denke aber, wir sollten die Diskusion an dieser Stelle ruhen lassen, Sebastian hat ja bereits eine Aufnahmefunktion angekündigt und ich weiß, daß auch dieses Feature eine gute sache sein wird.
Lieben Gruß und gute Nacht
Jürgen

Also meine Idee tendiert sowieso zu einem extra Programm. Das ist aus vielen Gründen besser so. Allerdings wird dieses dann mit Songbeamer sehr gut zusammenarbeiten. So hat EdwarD sein eigenes Programm und Jürgen den Aufnahmeknopf in SongBeamer

Sebastian scheint nicht nur einer guter Programmierer, sondern auch Diplomat zu sein.

Gruß Jürgen

also ich weiß ja nicht was du unter bezahlbar verstehst...
Adobe Audition: 399,-
Fruity Loops: ab $49-348,-
Sicher, für den Profibereich sind das Hungerlöhne, aber bezahlbar für einen Jugendgottesdienst? Sicherlich nicht.

Du bekämest es mit einer bestehenden Lizenz mitgeliefert...
Im übrigen sind die Features, die SB inne hat, aller Wahrscheinlichkeit nach nicht wesentlich über denen von Audacity anzusiedeln. Wenn es ein Image von einer getaggten und mit Titeln versehenen Aufnahme erstellen könnte, wäre das schon sehr, sehr viel.

Ich frage mich, warum du gerade hier eine solche Grenze ziehst und nicht bei beispielsweise dem Timer. Ein anderes Beispiel: Kennst du Foobar2000? Findest du, dass es eine schlechte Software ist? Sicherlich nicht. Und Foobar kann alles was das Archivieren von Audiodateien angeht. Demnächst sogar das Rippen. Also wirklich alles. F2k ist ein Software, die von audiophilen eingesetzt wird, von Freaks, von Leuten empfohlen, die wirklich Ahnung haben Link. All-In-One = böse, für die Gleichung gibt es zumindest Gegenbeispiele.

Vielleicht läuft die Aufnahme sogar über so ein Plugin wie bei SongReport...
Worin begründet sich deine Abneigung gegen Alleskönner? Wenn sie denn wirklich alles können und das nicht zu Lasten der Stabilität geht, why not?
Was ist mit Windows? Du hast dich nicht darüber beschwert, dass das Programm sogar einen Taschenrechner hat. Im Gegenteil, mit einer recht hohen Wahrscheinlichkeit nutzt du sogar MS XP.

Mich würe mal ein Gegenbeispiel interessieren, wo ein Programm den Featuretod (den du ja sicherlich meinst ) gestorben ist, obwohl es professionell aufgezogen und sauber programmiert war. FT stirbt ein Programm in der Regel, weil sich der Autor nicht mehr klar ist was er will und dann nicht mehr sauber programmiert.
Da gebe ich dir vollkommen recht, lieber zwei Programme für zwei Aufgaben, die diese auch Erfüllen, als eines, das die Aufgabe laut Verpackung erfüllt, aber dies nicht oder nicht zuverlässig macht.
Nur denke ich liegt hier denke ich nicht so sehr die Gefahr, oder?

wenn man zu langsam ist
Ich habe echt hellseherische Fähigkeiten

naja wir ham nen tontechniker der nun 20 is und kein tontechnik studium machen will da er sich das autodidaktisch alles schon angeeignetet hat.... daher is unsere gemeinde maybe etwas verwöhnt... aber unser jugendgodi is immer die "technikspielwiese" da kann man mehr einsetzten zu experimten weil man mehr "freiraum" hat... in nem normalen godi könn ma schlecht mit derb licht effekt (nur als bsp) spieln da 1. tag hell ist und 2. die ältern dann umklappen....

naja im endeffekt muss sebastian das teil coden und es muss ne rentable gruppe an leuten da sein die das zeug dann auch benutz....


@foobar
ja ich kenne es... aber es hat alles mit audio zutun! mediamonkey ist ähnlich! wer mit nem gewissen nivau musik am rechner hören will brauch mehr oder weniger ein archiv system (aber benutz ich auch erst seit 1woche... vorher alles manuell über ordner verwaltung) und brauch ripper... ich hab zB alle meine orgnial alben auf dem rechner weil ich keine anlage besitzte und alle sind lautstärken technisch angeglichen...

aber foobar macht das meiste über plugins! man hat nen baustein system... wie debian: dvd is 8.5bg groß aber man installiert nur das was man auch wirklich brauch!


@ human multi tasking...
naja 2 programme gleichzeitig geht doch noch... aber das gehört net hierher

@ allekönner
audio!=presentation! das sagt hoffentlich alles!

wir ham ne Foh mit 3 bereichen: video-licht-ton so is alles getrennt und jeder macht nur sein! daher kommt wahrscheinlich auch meine ablehnung gegen nen aufnahme feat in sb weil ich der tontechnik net reinnerve weil ich davon net mal die basics sauber kann; und die tontechnik macht das gleiche mit mir!

@ win xp calc.exe

naja der rechner is toll man kann: die fakultät von 1337 und sogar 31337 errechnen...

aber SB!=XP da es EIN programm ist und kein betriebsystem! und der calc.exe ist nur EIN teil und EIGENSTEINDIG! calc.exe funktioniert unabhängig von solitär... aber es läuft nur dank der kernll! daher is der vergleich erlich gesagt total dumm! foo!=bar -.-


@ allgemein:
[zensiert] wir schweifen hier sinnlos ab und geifern uns an....

wenn jemand noch/wieder nen SACHLICHEN vorschlag hat soll er den bitte bringen! zB WAS genau soll die record func von sb können! und sowas! zu allen anderen sachen möchte ich keine stellung mehr nehmen um das allgemeine klima in den board net noch mehr zu drücken! falls doch noch ein hinweis oder ähnliches is bitte per mail/irc/icq/om ....